在生物製藥過(guò)濾領(lǐng)域，除病毒濾膜承擔(dān)著保障產(chǎn)品安全、提升工藝穩(wěn)定性的重要作用。隨著國(guó)內(nèi)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展，圍繞高端過(guò)濾材料、分離純化工藝的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)也持續(xù)升溫。正因如此，一項(xiàng)專(zhuān)利能否真正站穩(wěn)，不僅關(guān)係到單個(gè)技術(shù)方案的歸屬，更關(guān)係到企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的話(huà)語(yǔ)權(quán)與持續(xù)創(chuàng)新能力。

　　近日，北京智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)法院就原告杭州科百特過(guò)濾器材有限公司與國(guó)家智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)局、賽普（杭州）過(guò)濾科技有限公司之間的發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛作出一審判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，維持被訴無(wú)效決定所確認(rèn)的結(jié)論，即涉案專(zhuān)利權(quán)利要求 1—13 不具備創(chuàng)造性，應(yīng)予無(wú)效。因後續(xù)原告方科百特公司未提起上訴，本案一審結(jié)果已經(jīng)落定。

　　從表面上看，這是一場(chǎng)圍繞「低非特異性吸附除病毒濾膜」展開(kāi)的專(zhuān)利爭(zhēng)議；但從法院的論證邏輯來(lái)看，案件真正的關(guān)鍵，不在於相關(guān)技術(shù)有沒(méi)有應(yīng)用價(jià)值，而在於專(zhuān)利所主張的技術(shù)方案，是否相較現(xiàn)有技術(shù)達(dá)到了專(zhuān)利法要求的創(chuàng)造性高度，且這種「進(jìn)步」是否被專(zhuān)利文件本身充分、可靠地支撐。通俗地說(shuō)，專(zhuān)利保護(hù)的不是「做了改進(jìn)」這麼簡(jiǎn)單，而是要證明這種改進(jìn)不是行業(yè)裡順著既有思路就能自然做到的結(jié)果。

　　涉案專(zhuān)利的核心思路，是透過(guò)在濾膜表面形成親水交聯(lián)層，降低蛋白等物質(zhì)在膜表面的非特異性吸附，同時(shí)盡量維持通量、載量與使用壽命。這個(gè)方向本身並不難理解，因?yàn)閷?duì)過(guò)濾材料進(jìn)行親水改質(zhì)，本就是行業(yè)裡常見(jiàn)的技術(shù)路徑。案件的焦點(diǎn)，恰恰在於涉案專(zhuān)利是否把這種常見(jiàn)思路做到了「並非顯而易見(jiàn)」的程度。

　　法院在判決中首先確認(rèn)，涉案專(zhuān)利與最接近現(xiàn)有技術(shù)相比，確實(shí)存在區(qū)別特徵，例如增加了親水交聯(lián)層、限定了氧元素含量、水接觸角等參數(shù)。但法院同時(shí)指出，原告特別強(qiáng)調(diào)的部分孔徑、孔隙率範(fàn)圍，與現(xiàn)有技術(shù)存在重疊或?qū)嵸|(zhì)相同，而且按照專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)自己的表述，交聯(lián)層厚度很薄、改質(zhì)程度較低，其目的本就是盡量不明顯改變?cè)锌捉Y(jié)構(gòu)。因此，這些參數(shù)並不足以當(dāng)然構(gòu)成決定性區(qū)別。

　　更重要的是，法院沒(méi)有完全照搬無(wú)效決定中「如何對(duì)除病毒濾膜進(jìn)行親水改質(zhì)」的表述，而是進(jìn)一步把技術(shù)問(wèn)題概括為如何在維持膜通量（孔隙率）的情況下，對(duì)除病毒濾膜進(jìn)行親水改質(zhì)。這個(gè)概括其實(shí)很關(guān)鍵。它說(shuō)明法院並未忽視原告所說(shuō)的「平衡效果」，而是承認(rèn)這類(lèi)技術(shù)追求的存在；但問(wèn)題在於，現(xiàn)有技術(shù)已經(jīng)給出了進(jìn)行親水改質(zhì)的方向與具體手段，而涉案專(zhuān)利並沒(méi)有把「如何精準(zhǔn)控制改質(zhì)程度、從而在降低吸附的同時(shí)又基本不犧牲通量」這一步，清楚地證明為一種足以跨出常規(guī)研發(fā)範(fàn)圍的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。

　　換句話(huà)說(shuō)，法院並不是否定這項(xiàng)技術(shù)有意義，而是認(rèn)為對(duì)於本領(lǐng)域技術(shù)人員而言，在已有高性能基礎(chǔ)濾膜上，再結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)公開(kāi)的親水改質(zhì)方法，去做一定程度的最佳化，並非不可預(yù)期。尤其是當(dāng)涉案專(zhuān)利的權(quán)利要求寫(xiě)得比較寬，只要「至少覆蓋於分離區(qū)的纖維實(shí)體部分表面上」就落入保護(hù)範(fàn)圍時(shí)，它實(shí)際上把許多改質(zhì)程度較低、效果相對(duì)容易預(yù)料的方案也一併包了進(jìn)去。保護(hù)範(fàn)圍一旦過(guò)寬，創(chuàng)造性的論證難度就會(huì)明顯上升。

　　本案另一個(gè)值得企業(yè)高度重視的點(diǎn)，是專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)的證據(jù)品質(zhì)。判決書(shū)顯示，原告在庭審中認(rèn)可說(shuō)明書(shū)中的附圖 1—6 的掃描電鏡圖片存在錯(cuò)誤。該錯(cuò)誤影響了對(duì)於「親水交聯(lián)層厚度很小」此一特徵的直接證實(shí)。法院認(rèn)為，雖然不能因此全盤(pán)否定全部實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，但這類(lèi)瑕疵確實(shí)削弱了對(duì)關(guān)鍵微觀結(jié)構(gòu)特徵及技術(shù)效果的證明力。

　　對(duì)於專(zhuān)利案件而言，這一點(diǎn)影響非?，F(xiàn)實(shí) —— 企業(yè)往往認(rèn)為「技術(shù)是真的、產(chǎn)品也做出來(lái)了」，專(zhuān)利就應(yīng)當(dāng)穩(wěn)固；但在法律評(píng)價(jià)中，最終要接受審查的，首先是專(zhuān)利文本本身。說(shuō)明書(shū)中的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、圖示材料、參數(shù)邏輯是否嚴(yán)密，往往直接決定專(zhuān)利在無(wú)效程序與後續(xù)訴訟中的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

　　從企業(yè)創(chuàng)新管理的角度看，這起案件至少帶來(lái)三點(diǎn)啟示。

　　第一，研發(fā)做得出來(lái)，不等於專(zhuān)利一定立得住。特別是在生物製藥過(guò)濾、分離純化這類(lèi)高度專(zhuān)業(yè)、迭代密集的領(lǐng)域，很多技術(shù)改進(jìn)都建立在行業(yè)既有路線(xiàn)之上。企業(yè)在申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)，不能只描述「我做了什麼」，更要提前回答「為什麼不是別人順手就能做到」。

　　第二，專(zhuān)利布局不能只重結(jié)果參數(shù)，還要重技術(shù)邏輯的閉環(huán)。參數(shù)當(dāng)然重要，但如果參數(shù)與技術(shù)效果之間的對(duì)應(yīng)關(guān)係解釋不充分，或者與現(xiàn)有技術(shù)相比缺少真正有辨識(shí)度的突破點(diǎn)，就容易在創(chuàng)造性判斷中被認(rèn)定為常規(guī)最佳化。尤其是保護(hù)範(fàn)圍的拿捏，既不能過(guò)窄到失去商業(yè)價(jià)值，也不能過(guò)寬到難以自圓其說(shuō)。

　　第三，專(zhuān)利文本品質(zhì)本身就是競(jìng)爭(zhēng)力的一部分。對(duì)高科技企業(yè)而言，研發(fā)、試驗(yàn)、申請(qǐng)文件撰寫(xiě)、後續(xù)無(wú)效應(yīng)對(duì)，本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)被視為一體化工作。前端數(shù)據(jù)是否完整、實(shí)驗(yàn)是否經(jīng)得起追問(wèn)、說(shuō)明書(shū)是否能夠穩(wěn)定支撐權(quán)利要求，這些看似「文書(shū)層面」的工作，最終都會(huì)反映為專(zhuān)利穩(wěn)定性。

　　專(zhuān)利競(jìng)爭(zhēng)從來(lái)不是只比「誰(shuí)先做出來(lái)」，更比「誰(shuí)能把創(chuàng)新講清楚、證明清楚、保護(hù)清楚」。本案一審判決的落點(diǎn)，再次提醒市場(chǎng)主體在高端製造與生物醫(yī)藥上游材料領(lǐng)域，真正有價(jià)值的智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)布局，既需要紮實(shí)的研發(fā)能力，也需要嚴(yán)密的法律表達(dá)。對(duì)於企業(yè)而言，越是技術(shù)門(mén)檻高、市場(chǎng)價(jià)值大的賽道，越要把專(zhuān)利品質(zhì)放在與研發(fā)品質(zhì)同等重要的位置。只有這樣，創(chuàng)新成果才能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中真正轉(zhuǎn)化為可持續(xù)的制度性?xún)?yōu)勢(shì)。