4月25日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭發(fā)布《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要（2024）》，三聚陽(yáng)光代理的 3 件案件入選其中，再次彰顯了公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)領(lǐng)域的卓越實(shí)力和專業(yè)水準(zhǔn)。
《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要》旨在集中展示最高法知產(chǎn)法庭在處理技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)和壟斷案件中的司法理念、審理思路和裁判方法。每年從數(shù)千件已審結(jié)案件中精選典型案例并提煉要旨，供社會(huì)各界研究和參考，具有重要的行業(yè)指導(dǎo)意義。此次2024年度摘要是從當(dāng)年審結(jié)的4213件案件中篩選出157件，最終提煉出190條裁判要旨。
三案入選：聚焦專利確權(quán)前沿與難點(diǎn)
三聚陽(yáng)光此次入選案件的裁判要旨涉及了對(duì)權(quán)利要求明顯錯(cuò)誤的修正認(rèn)定、醫(yī)療器械產(chǎn)品權(quán)利要求中用途特征對(duì)新穎性/創(chuàng)造性的影響以及確定發(fā)明實(shí)際解決技術(shù)問(wèn)題時(shí)技術(shù)效果的認(rèn)定等關(guān)鍵法律問(wèn)題。
另外，摘要中的第12條“因他人泄密而提出不喪失新穎性寬限期聲明的起算點(diǎn)”裁判要旨對(duì)應(yīng)的“振動(dòng)按摩槍”外觀設(shè)計(jì)專利行政復(fù)議案，是我司代理專利無(wú)效案件相關(guān)聯(lián)的行政復(fù)議案件。
在該無(wú)效案件中，我司提交的核心證據(jù)為NBA巨星小皇帝詹姆斯在NBA比賽暫停時(shí)使用專利產(chǎn)品振動(dòng)按摩器時(shí)的直播鏡頭，對(duì)于該證據(jù)，專利權(quán)人美國(guó)海博艾斯公司認(rèn)為NBA官方及詹姆斯有保密義務(wù)，其不當(dāng)公開應(yīng)適用不喪失新穎性寬限期的規(guī)定，因而提起行政復(fù)議。
以下是具體案件及相關(guān)裁判要旨：
6.對(duì)權(quán)利要求明顯錯(cuò)誤的修正的認(rèn)定
【案號(hào)】(2023)最高法知行終246號(hào)(涉“機(jī)動(dòng)輪”發(fā)明專利確權(quán)案)
【裁判要旨】對(duì)權(quán)利要求明顯錯(cuò)誤的修正系還原權(quán)利要求的應(yīng)有之義，不應(yīng)認(rèn)定該修正導(dǎo)致權(quán)利要求保護(hù)范圍發(fā)生變化，進(jìn)而認(rèn)定修改超出原專利文件記載的范圍。
13.醫(yī)療器械產(chǎn)品權(quán)利要求中的用途特征對(duì)新穎性、創(chuàng)造性判斷的影響
【案號(hào)】(2023)最高法知行終475號(hào)(“去除血栓裝置”發(fā)明專利確權(quán)案)
【裁判要旨】不同于醫(yī)藥用途專利權(quán)利要求，對(duì)于包含治療用途特征的醫(yī)療器械產(chǎn)品專利權(quán)利要求而言，如果其與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征僅在于治療用途，且該區(qū)別技術(shù)特征對(duì)醫(yī)療器械產(chǎn)品本身沒(méi)有影響，則通常不能因存在該區(qū)別技術(shù)特征而認(rèn)定醫(yī)療器械產(chǎn)品權(quán)利要求具備新穎性或者創(chuàng)造性。
14.確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題時(shí)技術(shù)效果的認(rèn)定
【案號(hào)】(2024)最高法知行終1244號(hào)(涉“高塔生產(chǎn)復(fù)合肥”發(fā)明專利確權(quán)案)
【裁判要旨】根據(jù)區(qū)別技術(shù)特征在專利中所能達(dá)到的技術(shù)效果確定其實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題時(shí)，專利說(shuō)明書記載了相關(guān)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、合理性及其與技術(shù)效果之間的邏輯對(duì)應(yīng)關(guān)系進(jìn)行審查判斷。
12.因他人泄密而提出不喪失新穎性寬限期聲明的起算點(diǎn)
【案號(hào)】(2023)最高法知行終490號(hào)(“振動(dòng)按摩槍”外觀設(shè)計(jì)專利行政復(fù)議案)
【裁判要旨】專利申請(qǐng)人或者專利權(quán)人針對(duì)他人未經(jīng)其同意泄露發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容而提出要求不喪失新穎性寬限期的聲明的，提出聲明期限的起算點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是專利申請(qǐng)人或者專利權(quán)人主觀上知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人未經(jīng)其同意泄露發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容這一客觀事實(shí)的時(shí)間，而非該客觀事實(shí)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局或者人民法院認(rèn)定為構(gòu)成專利法意義上的公開的時(shí)間。
持續(xù)獲得認(rèn)可：專利確權(quán)領(lǐng)域高水準(zhǔn)服務(wù)能力
值得一提的是，這并非三聚陽(yáng)光代理的案件首次獲得最高法知產(chǎn)法庭的認(rèn)可。三聚陽(yáng)光代理的案件也曾入選2022年和2020年的《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要》。
2022年入選的“利伐沙班”發(fā)明專利侵權(quán)行政裁決案（（2021）最高法知行終451號(hào)）涉及許諾銷售行為的認(rèn)定等典型問(wèn)題，2020年入選的【（2020）最高法知民終1258號(hào)上訴人無(wú)錫樂(lè)爾科技有限公司、白建民與被上訴人江蘇多維科技有限公司專利權(quán)權(quán)屬糾紛案】涉及職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的認(rèn)定條件問(wèn)題。
這種持續(xù)獲得國(guó)家最高審判機(jī)關(guān)認(rèn)可的記錄，有力地證明了三聚陽(yáng)光在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域，特別是專利確權(quán)方面，長(zhǎng)期保持著高水準(zhǔn)的專業(yè)服務(wù)能力。
實(shí)戰(zhàn)與理論并重：《專利確權(quán)攻守之道》分享實(shí)戰(zhàn)智慧
除了在訴訟實(shí)戰(zhàn)中屢創(chuàng)佳績(jī)，三聚陽(yáng)光在理論研究和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)方面同樣成果斐然。三聚陽(yáng)光編著出版的《專利確權(quán)攻守之道：專利無(wú)效及行政訴訟案例精解》一書，精選了近70件具有代表性的真實(shí)專利無(wú)效及行政訴訟案例，圍繞專利保護(hù)范圍確定和創(chuàng)造性判斷兩大核心難點(diǎn)，深入剖析了案件焦點(diǎn)、審查思路、代理策略與判決精髓。
這本書不僅是案例匯編，更是對(duì)復(fù)雜專利攻防戰(zhàn)術(shù)的系統(tǒng)性梳理和智慧提煉，被譽(yù)為專利確權(quán)領(lǐng)域的“實(shí)戰(zhàn)寶典”。該書的出版，無(wú)疑是三聚陽(yáng)光二十余年行業(yè)深耕（累計(jì)代理超4000件技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件）及其專業(yè)團(tuán)隊(duì)（擁有40余位資深專利訴訟代理人和律師）深厚理論功底和豐富實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的集中體現(xiàn)。
結(jié)語(yǔ)
連續(xù)多年有代理案件入選最高法知產(chǎn)法庭的裁判要旨摘要，并結(jié)合其在專業(yè)著作出版方面的成就，三聚陽(yáng)光無(wú)疑已成為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)領(lǐng)域，尤其是在專利確權(quán)法律服務(wù)方面，備受認(rèn)可的專業(yè)力量。三聚陽(yáng)光的專業(yè)能力和持續(xù)貢獻(xiàn)，不僅服務(wù)了眾多知名企業(yè)客戶，也為推動(dòng)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)踐的發(fā)展和完善貢獻(xiàn)了智慧和力量。
