就國務(wù)院剛剛頒布的《國務(wù)院關(guān)于涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理的規(guī)定》，中國工業(yè)報獨(dú)家采訪了國家知識產(chǎn)權(quán)局運(yùn)用促進(jìn)司原司長雷筱蕓以及三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)集團(tuán)總裁張建綱等行業(yè)專家，行業(yè)專家首次從不同角度深度解讀，中國工業(yè)報和中國工業(yè)網(wǎng)整版報道，國家出手保駕護(hù)航，企業(yè)出海必備攻略。
■中國工業(yè)報 劉德炳
隨著DeepSeek爆火，全球范圍內(nèi)搶注DeepSeek商標(biāo)成風(fēng)，這成為了DeepSeek發(fā)展的掣肘因素和隱患。
在當(dāng)今競爭激烈的國內(nèi)外商業(yè)環(huán)境中，包括商標(biāo)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)的重要性日益凸顯，各類知識產(chǎn)權(quán)糾紛也層出不窮。此前，美國多次啟動301調(diào)查指控中國存在“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足，并據(jù)此對中國產(chǎn)品加征關(guān)稅。
3月19日，中國政府網(wǎng)公布《國務(wù)院關(guān)于涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），其中提出，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，推進(jìn)高水平對外開放，推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。
專家指出，《規(guī)定》覆蓋了知識產(chǎn)權(quán)的事前防范、事后救濟(jì)等多維應(yīng)對體系，體現(xiàn)出政府對市場主體實(shí)際需求的精準(zhǔn)回應(yīng)，也彰顯了國家維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益、優(yōu)化國際營商環(huán)境的決心，是支持企業(yè)“走出去”的重要利器。
全球搶注DeepSeek商標(biāo)
DeepSeek海外商標(biāo)糾紛并非孤例，這反映出我國企業(yè)“走出去”過程中知識產(chǎn)權(quán)意識和能力有待進(jìn)一步提升。
DeepSeek火了，搶注DeepSeek商標(biāo)一時間也火了。
1月27日，在美國特拉華州，一家名稱為DelsonGroupInc的公司申請了DeepSeek商標(biāo)。資料顯示，該公司首席執(zhí)行官兼創(chuàng)始人名為WillieLu，其與DeepSeek創(chuàng)始人梁文鋒畢業(yè)于同一所大學(xué)。
1月28日，梁文鋒所屬的DeepSeek向美國專利商標(biāo)局提交申請注冊商標(biāo)。
“為時晚了一天，某種程度上意味著DeepSeek處于被動局面?！背芍緞?chuàng)始人張超律師向中國工業(yè)報表示，在美國商標(biāo)注冊流程中，申請?zhí)峤缓螅瑢⒁来芜M(jìn)入形式審查和實(shí)質(zhì)審查階段，審查周期一般為3至6個月。
張超進(jìn)一步表示，當(dāng)然，DeepSeek商標(biāo)在美國注冊的歸屬，后續(xù)發(fā)展還存在變數(shù)，但對于DeepSeek而言，這無疑是一件煩心事。
在西班牙，2025年1月28日，個人ZHANGLONGLIU和公司HessounTrading63SL分別提交了DeepSeek商標(biāo)注冊申請，目前相關(guān)文件已提交并處于審查階段。在澳大利亞，多個主體正在惡意搶注DeepSeek商標(biāo)。2025年1月30日，個人ClaireHuang提交了商標(biāo)注冊申請，進(jìn)一步凸顯了該地區(qū)商標(biāo)保護(hù)的復(fù)雜性。
張超認(rèn)為，DeepSeek在海外多個國家和地區(qū)的商標(biāo)布局面臨多重挑戰(zhàn)，已經(jīng)陷入了較復(fù)雜的競爭環(huán)境。
不僅在國外，在國內(nèi)，多家公司也在搶注DeepSeek商標(biāo)。
2月24日，國家知識產(chǎn)權(quán)局集中駁回63件“DEEPSEEK”惡意商標(biāo)申請，其中涉事公司有深圳市某生物科技有限公司、深圳市某科技有限公司、廣東某電器有限公司、石獅市某貿(mào)易有限公司、某信息技術(shù)（蘇州）有限公司，以及蘇州某科技有限公司等。
“國家知識產(chǎn)權(quán)局一如既往保持打擊商標(biāo)惡意注冊行為的高壓態(tài)勢，對違反誠實(shí)信用原則、惡意申請商標(biāo)注冊、意圖牟取不當(dāng)利益的行為依法依規(guī)嚴(yán)肅處理，再次凸顯出政府對于打擊知識產(chǎn)權(quán)亂象的堅(jiān)定決心。”三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)集團(tuán)總裁張建綱告訴中國工業(yè)報，這一舉措不僅僅是對個別違規(guī)行為的糾正，更是向整個商業(yè)界發(fā)出了一個強(qiáng)烈信號：知識產(chǎn)權(quán)不容侵犯。
不僅僅是面臨惡意搶注的問題，一些難言惡意但注冊在前或者相近、相類似的商標(biāo)，同樣也將給DeepSeek帶來很多煩惱。
在日本，一家株式會社于2021年3月23日注冊了“DeepSeeker”商標(biāo)，該商標(biāo)與DeepSeek構(gòu)成近似商標(biāo)。
對于DeepSeek而言，由于商標(biāo)搶注所帶來的維權(quán)難題，以及所遭遇的其他商標(biāo)價值利用難題，也許才剛剛開始。
近年來，越來越多的企業(yè)選擇出海開拓新市場，以應(yīng)對國內(nèi)市場的競爭壓力和拓展業(yè)務(wù)邊界。隨著中國企業(yè)加速出海，商標(biāo)在海外被搶注的案例屢見不鮮。
中國專利保護(hù)協(xié)會副會長兼秘書長雷筱云向中國工業(yè)報表示，DeepSeek海外商標(biāo)糾紛并非孤例，這反映出我國企業(yè)“走出去”過程中知識產(chǎn)權(quán)意識和能力有待進(jìn)一步提升。
基于現(xiàn)實(shí)需求的精準(zhǔn)回應(yīng)
這套覆蓋事前防范到事后救濟(jì)的應(yīng)對體系，體現(xiàn)出政府對市場主體實(shí)際需求的精準(zhǔn)回應(yīng)，也彰顯了國家維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益、優(yōu)化國際營商環(huán)境的決心，為高質(zhì)量“走出去”戰(zhàn)略提供了重要制度保障。
3月19日，中國政府網(wǎng)公布《規(guī)定》自2025年5月1日起施行。《規(guī)定》共18條，主要包括四方面內(nèi)容：一是加強(qiáng)服務(wù)；二是加強(qiáng)企業(yè)能力建設(shè)；三是規(guī)制境外調(diào)查取證；四是反制不公平待遇。
其中，《規(guī)定》第一條指出，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，促進(jìn)公民、組織依法處理涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛，推進(jìn)高水平對外開放，推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。
對此，張建綱表示，出臺這一規(guī)定的背景是，我國正處于以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，中國企業(yè)在國際市場的參與度不斷提升，海外經(jīng)營中的知識產(chǎn)權(quán)問題逐漸成為制約發(fā)展的重要因素，特別是當(dāng)今在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中，知識產(chǎn)權(quán)糾紛與貿(mào)易戰(zhàn)、關(guān)稅戰(zhàn)交織在一起?，F(xiàn)有法律無法有效應(yīng)對日益復(fù)雜的涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛?！兑?guī)定》的實(shí)施，進(jìn)一步完善了我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系，填補(bǔ)了在涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理方面的一些制度空白，讓涉外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有法可依、有章可循。
北京盈科律師事務(wù)所具有中美律師執(zhí)業(yè)資格的知識產(chǎn)權(quán)律師韓興謙向中國工業(yè)報表示，涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛的范圍一般包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)益、植物新品種權(quán)、集成電路布圖設(shè)計權(quán)等領(lǐng)域的糾紛。其中，專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)的相關(guān)糾紛相對更為常見。涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛的類型主要包括司法糾紛、行政糾紛、替代性爭議解決機(jī)制等。
韓興謙進(jìn)一步表示，從實(shí)踐來看，涉外知識產(chǎn)權(quán)有四個主要困局：一是我國出海企業(yè)涉及涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛的風(fēng)險逐漸增大，特別是不少出海企業(yè)法制意識不強(qiáng)，知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)部管理水平較低，在海外經(jīng)營中容易引起知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛。
二是涉案企業(yè)難以在國內(nèi)找到有效應(yīng)對涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛的法律資源。
三是域外涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛可能損害我國司法主權(quán)、公共利益或他人權(quán)益。這比較集中地表現(xiàn)在涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛在我國境內(nèi)的文書送達(dá)，和調(diào)查未根據(jù)我國法律依法進(jìn)行，以及調(diào)查中需要向國外提供的資料可能損害國家利益或他人合法權(quán)益。
四是我國涉案主體在域外國家可能受到歧視性待遇，導(dǎo)致我國公民、組織的合法利益受到嚴(yán)重?fù)p害。
張建綱表示，在全球化競爭加劇的背景下，有三類特殊的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險格外值得關(guān)注。
一是涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的糾紛成為中國企業(yè)出海面臨的一大痛點(diǎn)。
二是跨境電商的蓬勃發(fā)展同樣面臨知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則差異帶來的困擾。依托亞馬遜等國際電商平臺拓展海外市場的中國中小賣家，既要應(yīng)對商品專利、商標(biāo)合規(guī)性審查，又時常遭遇競爭對手以知識產(chǎn)權(quán)為由的惡意投訴，多數(shù)中小企業(yè)缺乏應(yīng)對跨國法律糾紛的經(jīng)驗(yàn)與資源，往往處于被動應(yīng)對的境地。
三是以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為名進(jìn)行技術(shù)封鎖。例如：美國國際貿(mào)易委員會頻繁啟動337調(diào)查，針對中國企業(yè)產(chǎn)品的專利和商標(biāo)進(jìn)行批量性地侵權(quán)指控，一旦裁定成立，將禁止所有相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)口。
“知識產(chǎn)權(quán)問題若處理不當(dāng)，就可能卷入官司，不僅影響企業(yè)正常經(jīng)營秩序，更對企業(yè)的國際形象與市場拓展形成阻礙?！睆埥ňV表示，以商標(biāo)為例，商標(biāo)被海外公司搶注后，企業(yè)將面臨一系列嚴(yán)重后果。企業(yè)可能無法使用原有商標(biāo)，失去在目標(biāo)市場的商標(biāo)使用權(quán)，更有甚者，搶注者可能以侵權(quán)為由提起訴訟，要求企業(yè)賠償。企業(yè)被海外搶注商標(biāo)不僅會給企業(yè)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，還會影響企業(yè)在海外市場的布局和發(fā)展，因此海外商標(biāo)保護(hù)至關(guān)重要。
張建綱表示，《規(guī)定》的出臺，正是基于現(xiàn)實(shí)需求的重要制度創(chuàng)新，該政策涵蓋法律信息發(fā)布、風(fēng)險預(yù)警、糾紛調(diào)解仲裁、維權(quán)援助等各個方面，著力提升企業(yè)海外維權(quán)的專業(yè)性和主動性。這套覆蓋事前防范到事后救濟(jì)的應(yīng)對體系，體現(xiàn)出政府對市場主體實(shí)際需求的精準(zhǔn)回應(yīng)，也彰顯了國家維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益、優(yōu)化國際營商環(huán)境的決心，為高質(zhì)量“走出去”戰(zhàn)略提供了重要制度保障。
建立“預(yù)防—應(yīng)對—反制”機(jī)制
有了這些支持，中國企業(yè)在國際競爭中除了自身救濟(jì)之外，會有更多的底氣與力量來維護(hù)自身的合法權(quán)益。
雷筱云向中國工業(yè)報表示，具體來看，為了應(yīng)對涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛，《規(guī)定》根據(jù)當(dāng)前痛點(diǎn)，建立了“預(yù)防—應(yīng)對—反制”機(jī)制，并提出了相應(yīng)措施。
《規(guī)定》第四至六條提出，要健全知識產(chǎn)權(quán)信息公共服務(wù)體系，及時發(fā)布涉外知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警，為公民、組織處理涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛提供指導(dǎo)和援助?！兑?guī)定》第十一條從企業(yè)能力建設(shè)角度，要求企業(yè)增強(qiáng)法治意識，進(jìn)入國外市場時主動了解所在國家或地區(qū)的法律制度和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況，依法開展生產(chǎn)經(jīng)營活動，積極維護(hù)自身合法權(quán)益。《規(guī)定》第十二、十三條從規(guī)制境外在華送達(dá)文書和調(diào)查取證的角度，要求企業(yè)加強(qiáng)國家安全與數(shù)據(jù)合規(guī)管理?！兑?guī)定》第七至九條從降低企業(yè)維權(quán)成本和周期的角度，鼓勵企業(yè)應(yīng)用多元化糾紛解決機(jī)制，支持通過和解、調(diào)解、仲裁等方式快速解決糾紛。
在反制不公平待遇方面，《規(guī)定》第十五條明確了反制措施：當(dāng)外國國家違反國際法和國際關(guān)系基本準(zhǔn)則，以知識產(chǎn)權(quán)糾紛為借口對我國進(jìn)行遏制、打壓，并對我國公民、組織采取歧視性限制措施或干涉我國內(nèi)政時，國務(wù)院有關(guān)部門可依法將直接或間接參與制定、決定、實(shí)施歧視性限制措施的組織、個人列入反制清單，并采取相應(yīng)反制和限制措施。“今后，企業(yè)如在海外遭遇不公平待遇，可依據(jù)該規(guī)定向國務(wù)院有關(guān)部門申請反制?！崩左阍票硎?。
張建綱表示，此次《規(guī)定》的出臺提供了更加系統(tǒng)和完整的糾紛解決機(jī)制，其中一個特別大的亮點(diǎn)就是首次系統(tǒng)性地提出反制措施，這是我國在國際知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域維護(hù)國家利益和尊嚴(yán)的重要手段。
張建綱進(jìn)一步表示，“新規(guī)的落地有效填補(bǔ)了制度空白，通過構(gòu)建多維度反制體系增強(qiáng)博弈能力。”當(dāng)遭遇外國禁訴令等司法壓制時，國內(nèi)企業(yè)可依據(jù)第15條進(jìn)行對等反制，打破單邊司法管轄帶來的不利局面；針對國際權(quán)利人濫用市場支配地位實(shí)施的捆綁許可、阻撓專利無效等行為，第14條賦予商務(wù)部直接干預(yù)權(quán)。這種系統(tǒng)性制度設(shè)計不僅為企業(yè)維權(quán)提供了“法律盾牌”，更通過第16至17條確立的配套機(jī)制，將政府支持轉(zhuǎn)化為可操作的維權(quán)工具。
張建綱表示，有了這些支持，中國企業(yè)在國際競爭中除了自身救濟(jì)之外，會有更多的底氣與力量來維護(hù)自身的合法權(quán)益，中國政府在國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理過程中將會擁有更多的話語權(quán)與抓手，也能推動建立更公平合理的全球?qū)＠S可秩序。
韓興謙表示，對于企業(yè)可能遇到的歧視性不公平待遇，《規(guī)定》中提出了明確、有效、有力的應(yīng)對方式。當(dāng)然，在實(shí)際情況中，從切實(shí)降低風(fēng)險的角度出發(fā)，如出海企業(yè)與域外主體存在可能引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的合同關(guān)系，建議企業(yè)在合同磋商時努力達(dá)成約定管轄，將管轄地約定為我國法院或仲裁院，或者香港國際仲裁中心（HKIAC）、新加坡國際仲裁中心（SIAC）等在語言和便捷性上更高的管轄機(jī)構(gòu)。
企業(yè)加強(qiáng)構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)“護(hù)城河”
一旦企業(yè)因知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)遭遇海外訴訟特別是專利訴訟狙擊時，要統(tǒng)籌考慮、積極應(yīng)對，不要因成為海外訴訟的被告而被嚇到，要積極應(yīng)對訴訟。
在出海之前，企業(yè)需要在知識產(chǎn)權(quán)方面做哪些準(zhǔn)備？
張超表示，出海企業(yè)一是應(yīng)根據(jù)自身行業(yè)特點(diǎn)和市場需求，積極應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)，提前規(guī)劃，主動布局；二是提前了解目標(biāo)國家的知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境，建立健全企業(yè)內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)管理制度；三是面對目標(biāo)國家知識產(chǎn)權(quán)政策與規(guī)則的潛在調(diào)整，以及競爭對手知識產(chǎn)權(quán)布局的動態(tài)變化，企業(yè)需密切關(guān)注行業(yè)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)動態(tài)，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)，做好充分的應(yīng)對準(zhǔn)備。
“中小企業(yè)需要格外關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險?！睆埥ňV表示，從當(dāng)前國際知識產(chǎn)權(quán)版圖來看，歐美市場構(gòu)筑起嚴(yán)密的專利壁壘體系，新興市場存在顯著法律斷層，區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定暗藏技術(shù)轉(zhuǎn)移條款。對于那些國際化經(jīng)驗(yàn)尚顯不足的中小企業(yè)，它們在拓展海外市場的過程中，常會遭遇各種知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的困擾。
第一，企業(yè)未制定清晰的出海目的和目標(biāo)，對“出?！辈襟E不清晰，企業(yè)對目標(biāo)市場以及知識產(chǎn)權(quán)制度、訴訟風(fēng)險等情況不了解，容易被突發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛勸退。
第二，企業(yè)出海初期規(guī)模小，擁有的海外知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量較少，因此難以充分運(yùn)用相關(guān)權(quán)利制度。
第三，海外競爭對手或行業(yè)技術(shù)主導(dǎo)者相關(guān)基礎(chǔ)知識產(chǎn)權(quán)比較多，出口企業(yè)觸及這些基礎(chǔ)知識產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛防不勝防，即使不存在侵權(quán)的惡意，企業(yè)遭遇知識產(chǎn)權(quán)訴訟的概率仍較大。
第四，企業(yè)自身知識產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)規(guī)模小，知識產(chǎn)權(quán)管理人員海外訴訟知識儲備和經(jīng)驗(yàn)不足，難以應(yīng)對紛繁復(fù)雜的海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛。
第五，海外市場銷售額尚小，海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對費(fèi)用成本較高，甚至超過一些企業(yè)“出?！钡匿N售額，一些企業(yè)在海外遭遇糾紛后面臨著是否積極全面應(yīng)對的兩難抉擇。
對此，雷筱云表示，結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和本次出臺的《規(guī)定》，建議企業(yè)重點(diǎn)關(guān)注以下五個方面：
一是提前防范法律風(fēng)險。企業(yè)充分利用官方信息平臺，全面掌握目標(biāo)市場法律環(huán)境，提早完成核心知識產(chǎn)權(quán)布局。
二是完善內(nèi)部管理機(jī)制。建立系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)管理體系，在合同審核、技術(shù)出口等環(huán)節(jié)設(shè)置風(fēng)險控制節(jié)點(diǎn)，避免因制度疏漏引發(fā)糾紛。
三是靈活選擇解決方式。企業(yè)根據(jù)糾紛性質(zhì)選擇成本可控的解決方案，合理運(yùn)用行業(yè)互助資源降低維權(quán)負(fù)擔(dān)。
四是嚴(yán)守合規(guī)底線，防范境外法律沖突。建立跨境合規(guī)審查機(jī)制，涉及核心技術(shù)出口時，及時與商務(wù)、科技部門溝通確認(rèn)流程。
五是依法應(yīng)對不公待遇。針對國外歧視性措施，《規(guī)定》第十五、十六條明確了反制程序。企業(yè)遭遇侵權(quán)時應(yīng)注意保存證據(jù)，依法向主管部門申請?jiān)?，通過法律途徑維護(hù)權(quán)益。
韓興謙認(rèn)為，要積極應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)糾紛，爭取利益最大化。
“一旦企業(yè)因知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)遭遇海外訴訟特別是專利訴訟狙擊時，要統(tǒng)籌考慮、積極應(yīng)對，不要因成為海外訴訟的被告而被嚇到，要積極應(yīng)對訴訟?！睆埥ňV表示。
為此，他建議，第一，要全面收集與訴訟相關(guān)的信息，綜合判斷起訴方的背景以及訴訟目的。第二，組建由企業(yè)內(nèi)部人員和專業(yè)、有經(jīng)驗(yàn)的律師團(tuán)隊(duì)共同組成的專利侵權(quán)應(yīng)訴團(tuán)隊(duì)。第三，結(jié)合服務(wù)機(jī)構(gòu)的建議，由專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行詳細(xì)的侵權(quán)分析，共同制定具體訴訟策略和應(yīng)訴計劃。第四，選擇和解談判的恰當(dāng)時機(jī)與策略，充分評估堅(jiān)持訴訟解決和和解結(jié)果的得失與平衡，并且實(shí)時關(guān)注輿論影響。
