3 月 31 日 - 4 月 2 日，第五屆智慧財產(chǎn)權(quán)行業(yè)論壇 (iPiF) 在杭州舉行，三聚陽光智慧財產(chǎn)權(quán)集團訴訟律師陳麗麗參與智慧製造 IP 分論壇，並以《專利無效檢索中的證據(jù)》為主題作精彩分享。
在專利無效程序中，檢索通常被視為基礎(chǔ)性工作，但從實務(wù)成效來看，真正決定無效請求品質(zhì)的，往往並非檢索範(fàn)圍的寬窄，也非資料數(shù)量的多寡，而是檢索成果能否圍繞具體無效理由形成清晰、完整、有效的證明體系。尤其在新穎性、進步性、說明書揭露充分、申請專利範(fàn)圍是否獲得說明書支持、分割申請是否超範(fàn)圍、優(yōu)先權(quán)是否成立等爭議中，證據(jù)不僅是事實認(rèn)定的基礎(chǔ)，也是法律適用的前提。正因如此，專利無效檢索不宜被理解為單純的資訊蒐集工作，而應(yīng)置於證明活動的整體架構(gòu)中加以檢視。以證明目標(biāo)統(tǒng)領(lǐng)檢索方向，以技術(shù)事實組織證據(jù)材料，以證據(jù)鏈支撐法律結(jié)論，構(gòu)成了無效檢索中尤為重要的「證據(jù)思維」。
一、專利無效檢索的關(guān)鍵在於證明目標(biāo)的準(zhǔn)確設(shè)定
專利無效案件中的檢索，首先要回答的不是「去哪裡找證據(jù)」，而是「要證明什麼事實」。無效程序並非一般意義上的技術(shù)比對，而是圍繞法定無效理由展開的證明活動。換言之，所有檢索行為都應(yīng)服務(wù)於具體的證明任務(wù)，並最終指向某一法律評價結(jié)論。
從實務(wù)來看，常見的證明任務(wù)大體包含三個層面。其一，證明現(xiàn)有證據(jù)已揭露涉案申請專利範(fàn)圍的相關(guān)技術(shù)特徵，或結(jié)合其他證據(jù)足以揭示相應(yīng)技術(shù)方案；其二，證明某一區(qū)別特徵對於所屬技術(shù)領(lǐng)域中具有通常知識者而言是否顯而易見，進而服務(wù)於進步性判斷；其三，針對專利權(quán)人的抗辯、解釋或修改意見，提供反向證明，以削弱其主張的成立基礎(chǔ)。由此可見，檢索工作的價值，並不在於「找到某篇文獻」，而在於能否圍繞爭點形成具針對性的證明結(jié)構(gòu)。缺乏證明目標(biāo)的檢索，即便資料再多，也很難真正轉(zhuǎn)化為具說服力的無效理由。
二、證據(jù)運用不能停留於字面比對，而應(yīng)回到技術(shù)事實本身
專利無效程序中的一個常見迷思，是過度依賴文字表述的對應(yīng)關(guān)係，而忽視技術(shù)方案的實質(zhì)內(nèi)容。事實上，許多案件的爭議並不在於某一術(shù)語是否逐字出現(xiàn)，而在於證據(jù)所揭露的結(jié)構(gòu)、機理、功能及效果，是否足以使所屬技術(shù)領(lǐng)域中具有通常知識者理解其與涉案技術(shù)方案在實質(zhì)上具有相同性或相近性。
因此，在無效檢索中，真正重要的並非字面意義上的「同詞同句」，而是技術(shù)事實層面的充分揭示。這要求檢索者在閱讀專利文獻的同時，善於結(jié)合說明書內(nèi)容、專業(yè)教材、產(chǎn)業(yè)手冊、公知常識以及相關(guān)技術(shù)資料，對技術(shù)術(shù)語的實際含義、功能關(guān)係與運作機理進行交叉驗證。唯有將文字差異還原為技術(shù)事實，才能避免將進步性判斷、技術(shù)啟示判斷簡化為概念判斷，也才能使證據(jù)真正服務(wù)於對技術(shù)方案實質(zhì)的認(rèn)定。
尤其在進步性爭議中，這一點更為突出。若僅以術(shù)語不同、命名不同為由否認(rèn)證據(jù)的啟示作用，往往容易脫離所屬技術(shù)領(lǐng)域中具有通常知識者的實際認(rèn)知方式。相反，透過補充性證據(jù)揭示技術(shù)術(shù)語之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)、技術(shù)效果形成的客觀條件以及結(jié)構(gòu)設(shè)置的對應(yīng)關(guān)係，更有助於將案件審查重新拉回技術(shù)方案本身。
三、證據(jù)鏈建構(gòu)決定無效主張能否形成穩(wěn)定支撐
在專利無效案件中，單一證據(jù)通常僅能證明某一局部事實，而一項完整的無效主張，往往需要若干證據(jù)相互配合、層層銜接，方能形成穩(wěn)定的證明力。這意味著，無效檢索不能止步於「找到證據(jù)」，還必須進一步思考「如何組織證據(jù)」。
證據(jù)鏈意識在使用公開案件中體現(xiàn)得尤為明顯。依據(jù)《專利審查指南》相關(guān)規(guī)定，製造、使用、銷售、進口、交換、饋贈、演示、展出、招標(biāo)投標(biāo)等行為，只要使相關(guān)技術(shù)內(nèi)容處於公眾想得知即可得知的狀態(tài)，即可能構(gòu)成使用公開。但與文獻公開相比，使用公開的舉證難點並非主要在於技術(shù)特徵本身，而在於公開過程能否被完整證明。實務(wù)中，僅有產(chǎn)品實物或單一交易材料，往往不足以支撐完整主張，還需盡可能證明其來源、形成時間、公開內(nèi)容及其在關(guān)鍵時間節(jié)點上的未更動狀態(tài)。
因此，在建構(gòu)使用公開證據(jù)鏈時，應(yīng)特別關(guān)注幾個關(guān)鍵環(huán)節(jié)：其一，證據(jù)來源是否明確；其二，公開時間是否能夠鎖定；其三，公開內(nèi)容能否被清晰還原；其四，現(xiàn)存證據(jù)是否足以證明相關(guān)產(chǎn)品或資料未經(jīng)實質(zhì)性更改。圍繞這些問題，公證保全、銷售憑證、網(wǎng)頁存檔、技術(shù)鑑定、現(xiàn)場勘驗、招投標(biāo)文件、展會資料等，往往都可能成為證據(jù)鏈中的必要組成部分。證據(jù)鏈越完整，越能降低真實性與關(guān)聯(lián)性方面的爭議，也越有利於審查機關(guān)或法院作出穩(wěn)定判斷。
四、證據(jù)思維還體現(xiàn)在對對方主張的預(yù)判與回應(yīng)之中
無效程序從來不是單向度的論證過程，而是圍繞證據(jù)解釋、技術(shù)理解與法律適用展開的實質(zhì)對抗。在此過程中，專利權(quán)人往往會圍繞證據(jù)性質(zhì)、術(shù)語含義、部件名稱、用途差異、結(jié)構(gòu)歸屬等問題提出抗辯。若檢索與舉證僅停留在初步比對層面，而無法對這些可能出現(xiàn)的爭議作出回應(yīng)，無效主張的說服力即會明顯削弱。
因此，證據(jù)思維不僅表現(xiàn)為對己方證明任務(wù)的建構(gòu)，也表現(xiàn)為對對方抗辯路徑的預(yù)判。實務(wù)中，針對某一證據(jù)是否屬於某類技術(shù)部件、某一術(shù)語在本領(lǐng)域中是否具有通常含義、某種結(jié)構(gòu)是否屬於公知常識等問題，往往需輔以教科書、設(shè)備手冊、產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或通用技術(shù)資料加以說明。此類補強並非單純增加材料數(shù)量，而是為了避免案件討論陷入片面的文字爭執(zhí)，進而透過更可靠的外部資料還原本領(lǐng)域技術(shù)人員通常的理解方式。
五、專利無效檢索的本質(zhì)是以證據(jù)推動技術(shù)事實認(rèn)定
若從更高層次歸納，專利無效檢索中的證據(jù)思維，本質(zhì)上是一種以事實認(rèn)定為中心的工作方法。無論是對最接近現(xiàn)有技術(shù)的選取，還是對區(qū)別特徵的認(rèn)定；無論是對技術(shù)啟示的判斷，還是對專利權(quán)人抗辯的回應(yīng)，最終都離不開對技術(shù)事實的準(zhǔn)確還原。
實務(wù)一再表明，專利無效程序中的許多關(guān)鍵爭點，表面看是術(shù)語爭議、概念爭議，實質(zhì)上仍屬技術(shù)事實爭議。唯有透過檢索取得的多元證據(jù)，將說明書、現(xiàn)有技術(shù)文獻、專業(yè)資料與公知常識有機結(jié)合，才能把案件判斷從表層的文字差異引回到技術(shù)方案的實際內(nèi)容，從而為無效理由的成立奠定紮實基礎(chǔ)。也正是在這一過程中，檢索工作才真正超越了資訊蒐集的範(fàn)疇，成為無效程序中不可替代的專業(yè)判斷活動。
