一、最高法重拳出擊，嚴(yán)懲“專利碰瓷”
最高法終審裁定“機器人狗”專利案：濫用權(quán)利遭懲戒
2月25日，備受科技界關(guān)注的“機器人狗”專利侵權(quán)糾紛案塵埃落定。最高人民法院對露某美公司起訴宇樹科技（Unitree）侵害其名為“一種電子狗”發(fā)明專利權(quán)一案作出終審判決，駁回原告全部訴請，并對其訴訟行為進行了嚴(yán)厲批評。
該案極具戲劇性。原告露某美公司在受讓涉案專利僅5天后即向宇樹科技發(fā)起訴訟，且其賠償請求在500元與8000萬元之間隨意切換，試圖以此規(guī)避高額訴訟費繳納義務(wù)。最高法在判決書中罕見地直接點名譴責(zé)原告：“其行為可謂既精心算計、又反復(fù)無?！保鞔_指出其違背了民事訴訟誠信原則和專利法第二十條規(guī)定的誠實信用原則，“予以譴責(zé)”。
法院經(jīng)審理認為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品并未包含涉案專利權(quán)利要求的全部技術(shù)特征，不構(gòu)成侵權(quán)。此案的判決不僅為深耕四足機器人領(lǐng)域的宇樹科技掃清了技術(shù)障礙，更通過司法手段對“專利侵權(quán)職業(yè)化”和惡意訴訟敲響了警鐘。
【點評】
此案堪稱我國司法機關(guān)踐行“誠實信用”原則保護創(chuàng)新企業(yè)的典范。在具身智能、人形機器人等風(fēng)口行業(yè)，專利往往被視為防御盾牌，但若被惡意利用為勒索創(chuàng)新的“大棒”，則會破壞整個產(chǎn)業(yè)生態(tài)。最高法的“批評”不僅是一份判決，更是一次制度宣示：中國不歡迎“專利流氓”，法律保護的是真正的技術(shù)貢獻，而非“精心算計”的訴訟套利。
二、中德聯(lián)合聲明，IP合作進入“深水區(qū)”
中德發(fā)布聯(lián)合新聞聲明：高水平知識產(chǎn)權(quán)保護護航高新產(chǎn)業(yè)合作
2月26日，應(yīng)李強總理邀請，德意志聯(lián)邦共和國聯(lián)邦總理弗里德里?！つ耐瓿善渖先魏蟮氖状握皆L華行程。隨行的包括30位德國經(jīng)濟界代表的高級別代表團，雙方在京發(fā)表了《中華人民共和國和德意志聯(lián)邦共和國聯(lián)合新聞聲明》。
聲明中，知識產(chǎn)權(quán)保護被提升至戰(zhàn)略互信的高度。雙方重申將繼續(xù)深化在新能源汽車、綠色氫能、數(shù)字經(jīng)濟等高新興領(lǐng)域的合作，并承諾為對方企業(yè)提供公平、透明的競爭環(huán)境。特別是在人工智能與自動化生產(chǎn)等專利密集型領(lǐng)域，雙方達成共識，將共同打擊跨境知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，并建立更高效的專利交叉許可協(xié)調(diào)機制，以降低中德企業(yè)在國際市場擴張中的合規(guī)成本。
【點評】
在全球產(chǎn)業(yè)鏈加速重構(gòu)的背景下，中德之間的IP合作已從簡單的“規(guī)則靠攏”轉(zhuǎn)向“產(chǎn)業(yè)共建”。作為全球兩大制造強國，專利保護的強度與廣度直接決定了中德經(jīng)貿(mào)的含金量。此次聲明不僅是政治表態(tài)，更是為后續(xù)兩國企業(yè)在大模型、自動駕駛等領(lǐng)域的專利布局與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一提供了頂層架構(gòu)支撐，有助于中國車企更穩(wěn)健地扎根歐洲市場。
三、品牌聲譽權(quán)保護的標(biāo)桿性勝利
小米起訴自媒體誹謗獲賠500萬：品牌知識產(chǎn)權(quán)保護意識的覺醒
2月25日，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)傳出重磅消息，小米公司起訴某自媒體賬號編造散布虛假信息、侵害公司名譽權(quán)的案件獲得一審勝訴。法院判令該自媒體向小米公開致歉，并賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)開支共計500萬元。
此案在知識產(chǎn)權(quán)圈內(nèi)引發(fā)廣泛討論，其核心在于對“商譽”這一無形資產(chǎn)的定價與保護。長期以來，針對企業(yè)的虛假報道和“黑稿”泛濫，且法律賠償金額往往不足以覆蓋企業(yè)的商譽損失。此次高達500萬的賠償額，被視為司法機關(guān)在處理涉及科技品牌商譽案件中，保護強度的一次顯著提升，體現(xiàn)了國家嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、凈化營商環(huán)境的決心。
【點評】
在數(shù)字化社交時代，品牌的商譽早已成為企業(yè)核心競爭力中最脆弱也最昂貴的“知識產(chǎn)權(quán)”。對于小米這類擁有海量粉絲和全球影響力的科技企業(yè)而言，針對其品牌、技術(shù)、產(chǎn)品的抹黑式傳播，其危害程度不亞于技術(shù)被竊取。500萬的重罰，不僅是對個案的糾偏，更標(biāo)志著中國企業(yè)在維護“品牌全生命周期IP”上進入了強力維權(quán)的新階段。
