本案系我國(guó)專(zhuān)利間接侵權(quán)制度司法適用領(lǐng)域的標(biāo)桿性案件，針對(duì)組合發(fā)明專(zhuān)利的間接侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則、“專(zhuān)門(mén)用于實(shí)施專(zhuān)利的產(chǎn)品”的判斷標(biāo)準(zhǔn)、專(zhuān)利默示許可的適用要件等司法實(shí)踐中長(zhǎng)期存在的爭(zhēng)議問(wèn)題，作出了體系化的司法回應(yīng)。本案法院創(chuàng)新性地將誠(chéng)實(shí)信用原則深度嵌入默示許可的司法認(rèn)定，填補(bǔ)組合專(zhuān)利部件單獨(dú)銷(xiāo)售場(chǎng)景的裁判空白。

——上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所點(diǎn)評(píng)該案的研究?jī)r(jià)值

　　4月13日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所發(fā)布“2025年中國(guó)十大最具研究?jī)r(jià)值知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判案例”評(píng)選結(jié)果。由三聚陽(yáng)光代理的“組合專(zhuān)利拆分銷(xiāo)售的‘默示許可’適用案”成功入選，成為本年度具有代表性的專(zhuān)利類(lèi)案例之一。

　　本次評(píng)選圍繞案例的創(chuàng)新性、研究?jī)r(jià)值與示范意義展開(kāi)，經(jīng)過(guò)案例征集、初評(píng)篩選、公眾投票和專(zhuān)家評(píng)審等環(huán)節(jié)，最終確定十大案例名單。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所指出，入選案例整體呈現(xiàn)出聚焦前沿問(wèn)題、回應(yīng)實(shí)踐爭(zhēng)議、強(qiáng)化誠(chéng)信原則和規(guī)則邊界等特點(diǎn)。 

　　“組合專(zhuān)利拆分銷(xiāo)售的‘默示許可’適用案”的入選，意義不僅在于個(gè)案結(jié)果本身，更在于其所回應(yīng)的法律問(wèn)題具有較強(qiáng)的普遍價(jià)值。該案圍繞組合發(fā)明專(zhuān)利保護(hù)、專(zhuān)利間接侵權(quán)認(rèn)定以及“默示許可”適用條件等問(wèn)題，對(duì)相關(guān)裁判規(guī)則作出了具有研究意義的回應(yīng)。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所認(rèn)為，該案對(duì)司法實(shí)踐中長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行了較為系統(tǒng)的梳理，具有較強(qiáng)的示范意義。  

　　當(dāng)前，新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式不斷涌現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛類(lèi)型日益復(fù)雜。典型案例的價(jià)值，早已不止于定分止?fàn)?，更在于為市?chǎng)主體理解規(guī)則邊界、穩(wěn)定行為預(yù)期提供參考。該案入選本次榜單，正體現(xiàn)出知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法在平衡創(chuàng)新保護(hù)、誠(chéng)信原則與市場(chǎng)秩序方面的積極探索。  

　　對(duì)于三聚陽(yáng)光而言，該案件的入選體現(xiàn)了公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議解決領(lǐng)域持續(xù)深耕、穩(wěn)健服務(wù)創(chuàng)新主體的專(zhuān)業(yè)積累。面向未來(lái)，三聚陽(yáng)光也將繼續(xù)立足專(zhuān)業(yè)、尊重規(guī)則、服務(wù)創(chuàng)新，以更高質(zhì)量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)，助力創(chuàng)新主體在法治化、規(guī)范化、可預(yù)期的市場(chǎng)環(huán)境中穩(wěn)健前行。

默示許可與專(zhuān)利間接侵權(quán)認(rèn)定 — 拼搏體育“快穿固定器”專(zhuān)利糾紛案評(píng)述

主審法院報(bào)道??：厘清專(zhuān)利間接侵權(quán)的實(shí)質(zhì)條件

【重磅】“2025年中國(guó)十大最具研究?jī)r(jià)值知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判案例”評(píng)選結(jié)果揭曉！